我国商业银行操作风险管理机制的建立与完善

[摘 要]： 信用风险、市场风险和操作风险是商业银行在自身经营业务中面临的三大风险，加强这三大风险的管理是保证商业银行稳健经营的重要内容。与信用风险和市场风险的管理相比，操作风险的管理目前还很不完善，风险管理技术也相对落后，而随着金融全球化趋势的不断加强，加强操作风险管理对于处于后WTO时期的中国银行业的发展尤为重要。本文从我国商业银行操作风险及其管理现状入手，分析了我国商业银行操作风险产生的原因，提出了完善我国商业银行操作风险管理的相关对策措施。

 [关键词]：商业银行  操作风险  内部控制  风险管理机制

商业银行由于其经营的特殊性，风险对其来说似乎是与生俱来的，这些风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、利率风险、流动性风险、国家和转移风险等。其中操作风险又是其在经营和发展过程中面临的最常见，也是最主要的风险。加强操作风险的防范与管理是关系到我国商业银行生存与发展的大事。所谓操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。

商业银行操作风险引发的事件大致可以分为两类。一类是较少发生但引起严重后果的事件，另一类是经常发生但后果较轻的事件。后者比较常见，而前者的危害性较大，往往会给商业银行带来毁灭性的打击。如拥有233年辉煌历史的英国老牌银行巴林银行的倒闭便是很好的例证。我们应该从巴林银行倒闭以及爱尔兰银行事件中吸取经验与教训，加强我国商业银行操作风险的管理。加强商业银行操作风险管理，探索操作风险管理新技术也是适应国际银行业监管当局的需要，作为巴塞尔新资本协议三大支柱组成部分之一的最低资本要求也强调了商业银行加强操作风险管理的重要性，并提出了操作风险的相关计量方法。结合我国实际情况来看, 加强商业银行操作风险的防范与管理也成为当务之急。

一 我国商业银行操作风险及其管理现状

目前我国处于操作风险集中爆发期的实际情况来看，据不完全统计，2000年以来，已经公开披露出来的1000万元以上的操作风险案件达到17起，涉案金额87亿元。2004年银监会加大对商业银行现场检查力度，共发现案件数量274件，涉案金额15.1亿元，涉案人员479人。

据国内外媒体的公开报道,自1990年至2003年共发生操作风险损失事件71起，共发生操作风险损失事件71起，涉及我国国内的7家商业银行，给银行带来的损失多至5.3亿元，少至2500元。

当前，我国银行界对操作风险的内涵和外延的理解上还有偏差，有的银行将操作风险理解为只是“操作中的风险”、“操作性”的风险，有的将操作风险等同与金融犯罪。如果对操作风险没有一个明确而又恰当的理解，加强操作风险管理也就只能成为空谈。

我国商业银行真正关注操作领域的风险是从上世纪90年代中后期治理违法违纪行为开始的，如工商银行在1997年发布了“十大禁令”，严禁帐外经营、高息揽存、超规模放贷、虚假核算贷款业务、挪用信贷资金进行股票期货交易、会计财务报表作假、越权拆借资金和对外提供担保、隐瞒重大案件事故等违规行为，对违反者，一律撤职或开除，并追究上一级行领导责任。2002年，央行发布《商业银行信息披露暂行办法》，明确规定商业银行必须向公众披露操作风险状况。此外，受我国加入WTO以及《巴塞尔新资本协议》的影响，商业银行对操作风险的管理的重视程度有了一定的提高，但由于理论准备和实践经验不足，我国商业银行对操作风险还处于学习和认识的阶段，操作风险管理理念还比较落后，管理工具以及管理技术等方面与国际银行业还存在较大差距，对操作风险的管理还处于探索阶段，主要是以定性管理方法为主，距离定量以及模型化管理、系统化管理还有一定差距。

    目前我国商业银行操作风险管理制度还不完善，工具不先进，管理方法相对简单落后，总体上说比较薄弱，突出问题主要表现在以下两个方面。

（1）尚未建立起较为完善的风险管理架构。对于操作风险的管理只是在部分风险点上有所突破，未设立专门的操作风险管理职能部门，操作风险管理战略和改革不明确，风险标准不统一，没有一整套操作风险定义、识别、监控、转移等管理系统。此外，由于商业银行的信用风险、市场风险和操作风险具有一定程度的相关性，甚至在一定条件下可以互相转化。因此建立信用风险、市场风险和操作风险信息沟通机制显得较为重要，但目前我国商业银行风险管理职能较为分散，因此还缺乏这种有效的信息沟通机制。

（2）操作风险管理覆盖面不全。主要问题是产品创新管理混乱，缺乏面向市场的产品管理组织框架，对于新产品的管理政策政出多门，多头开发，多头审批，各业务部门、各专业都可以开发本专业本部门的产品，甚至出现内部竞争。这种产品开发与管理的混乱的局面不利于商业银行加强对操作风险的统一管理及全面覆盖。

二 我国商业银行操作风险产生的原因

  操作风险产生的原因是多种多样的，笔者通过在前文对操作风险的表现形式的分析可以看出一些引发操作风险的原因。操作风险产生的原因还包括管理制度方面的原因，如银行对内部控制及公司治理机制的失效，银行保密与保安体制不完善，中央银行等外部监管机构失职等。还有人员方面的原因、信息技术系统方面的原因以及物质上的灾难，以下笔者结合我国商业银行的实际情况分析风险产生的原因。

（1）公司治理结构不完善。近几年来，我国商业银行的公司治理取得了一定程度的进展，如中国建设银行、中国银行等国有商业银行进行了股份制改造，初步建立了现代公司治理结构。这种公司治理机制有利于商业银行加强操作风险的管理，但是，在实际运作时，商业银行董事会、监事会、经营管理层之间的制衡机制还未真正建立起来。虽然“股改”改变了商业银行的运作形式，但在股权的控制上，仍然是被国家完全控股。因此，商业银行的公司治理结构还有待进一步完善。公司治理结构不完善还表现在“内部人控制”现象严重，由于国有商业银行本身的性质，很容易导致银行高管人员利用政府产权上的弱控制而形成的“内部人”控制，进行违法违纪活动。我国商业银行各分支行主要负责人的权力过大，掌握分支行人、财、物等各方面的权利，这种权力的过分集中也容易导致“内部人”控制，产生操作风险。如巴林银行的倒闭就在很大程度上是因为巴林银行倒闭案主角—尼克.里森权力过分集中，作为巴林期货（新加坡）公司的总经理，到1995年年仅28的尼克.里森已经集交易、结算和监管等大权于一身，这种权力过分集中又缺乏有效监督的治理结构为日后巴林银行的倒闭埋下了隐患，所以公司治理结构不完善容易导致操作风险。

（2）内部控制机制不健全。操作风险产生主要是由于内部原因产生的，因此其防范在很大程度上依赖于商业银行有效而又健全的内部控制机制。而我国目前商业银行没有形成系统的内部控制制度，控制不足与控制分散并存，业务开拓与内控制度建设缺乏必要的制度保障。在业务迅速发展的同时，内部控制却得不到加强甚至被削弱，内控机制不完善、不健全，以至于出现打擦边球，钻制度的空子，从而造成业务发展与内控的严重失衡，经常性的违规操作现象严重。内部控制机制不健全还表现在审计资源配置效率低下，审计部门没有充分发挥自己的职能，内部审计部门没有完全起到查错防漏、控制操作风险的作用，外部审计与监督缺乏。

（3）缺乏良好的风险管理文化和氛围。风险管理文化没有真正建立与我国的传统文化有关，传统的东方文化沉淀影响了制度的执行。操作人员在制度的执行上抱着出了问题有领导顶着的侥幸心理，一味地信任和服从领导，在这种情况下，再好的规章制度也仅仅是摆设，不能够起真正的作用。还有些操作员按习惯而不是按制度办事，往往按自己以往的做法做事，对新业务流程和制度具有很强的排斥性，从而使得许多制度不能得到有效落实。此外，商业银行不注重营造良好的操作风险管理氛围，不注重向全体员工灌输操作风险意识，从而使得每个员工明确管理操作风险不仅是内部控制和审计部门的责任，更是每个业务部门、每个业务单元和每位员工的责任，努力使操作风险观念贯彻全行每个人的思想和行动之中，营造有利于操作风险管理的银行文化，这一点德意志银行做得很不错，我国商业银行普遍缺少这种文化氛围。

（4）商业银行经营规模过大、银行变革也易引发操作风险。我国商业银行规模过大不仅有资产规模大，还包括分支机构数量多，员工队伍庞大，部分业务市场占比过高，操作风险点过多，管理跨度过宽。据统计，截至2004年末，中国工商银行拥有各类分支机构2.1万家，员工37.8万人，仅分理处主任以上分支机构“一把手”就有2万多人。这种庞大的规模增加了管理的难度，容易引发操作风险。当前我国银行业正处于改革时期，这种变革会使得各种矛盾尖锐化，在变革的过程中不可避免地会给商业银行带来操作风险。

（5）员工整体素质不高，管理不到位。随着金融市场的逐步完善和金融全球化、电子化趋势的不断加强，金融行业已经逐步从劳动密集型行业向劳动、技术、智力密集于一体的行业转变。这种转变对商业银行员工的素质要求也越来越高，而目前我国商业银行管理者和员工大多是经验型和关系型，特别是新业务管理人员匮乏，这种现象在基层行尤为普遍，此将不可避免地产生操作风险。此外员工队伍管理不到位也是引发操作风险的重要原因，个别员工为了追求一时的经济利益，道德操守出现问题，私欲膨胀，内外勾结，铤而走险，诈骗、盗窃银行和客户资金，由于银行管理人员不注重员工队伍建设与管理，对员工思想动态掌握不够，八小时内外管理脱节，因此不能及时发现和有效地防范操作风险的发生。

（6）金融生态等外部环境因素不佳易引发操作风险。这种情况的存在与我国当前的社会转型密切相关，当前社会治安形势依然严峻，在今后一段时期内，针对银行的抢劫、诈骗、盗窃等犯罪问题依旧很突出。金融生态环境不佳主要表现为社会信用秩序混乱、信用缺失、社会信用制度和信用管理体系建设滞后。在我国当前信用法制不健全，征信管理还处于起步阶段的情况下，企业和居民个人信用意识淡薄，信用监督和惩戒制度不完善，如“银广厦”“蓝田股份“和社会中介结构联手编造、包装财务报表骗取银行贷款引发操作风险。商业银行客户选择权有限，客户受自身素质约束也会带来操作风险。如商业银行为了获取存贷利差盲目向客户发放贷款引发道德风险，此外客户对银行自助设备不当使用而引发设备故障发生率提高以及银行卡恶意透支等也会给商业银行带来操作风险。

三 加强我国商业银行操作风险管理的对策与措施

  面对操作风险及其危害性，商业银行应掌握操作风险的主要表现形式，从引发操作风险的相关原因出发，结合目前我国商业银行操作风险管理的现状，制定出符合我国实际情况的防范与化解操作风险的措施，笔者主要从以下几个方面提出相关的对策与措施。

1 不断完善公司治理结构

商业银行操作风险的有效管理有赖于公司治理结构的不断完善。目前我国的一些国有商业银行虽然进行了股份制改造，也建立了公司治理结构，但这种公司治理结构还不完善，它没能完全发挥出真正的作用，在一定程度上还只停留在表面形式阶段。真正意义上的现代企业制度尚未建立起来。因此，应加快商业银行治理结构改革，完善决策、激励约束、制衡和外部监督机制，规范各级管理者和员工的行为。针对目前我国国有商业银行由国家完全控股，存在“内部人”控制的情况，引进国内外战略投资者是完善公司治理结构的一个不错途径。引进战略投资者，在实现投资主体多元化的基础上，建立规范的股东大会、董事会、监事会制度，设立独立董事，从而形成股东大会、董事会、监事会、行长经营层之间有效的权力制衡机制。还可以借鉴国际先进银行的做法，不断完善我国商业银行公司治理结构。如借鉴德意志银行的经验，设立双层董事会制度，监督董事会和管理董事会负责操作风险管理战略和改革，并根据各自的职责对操作风险管理负责。笔者前文提到的明确操作风险的定义具有重要意义，这一职责在德意志银行是由监督董事会来履行的。

2 全面加强内部控制建设

作风险的发生具有内生性，在很大程度上都是由于内部原因引发的，因此加强商业银行的内部控制对于防范和管理操作风险就显得尤为重要了。加强内部控制建设应当制定有效的内部控制框架和完善内部控制制度。国际清算银行在1998年9月的内部控制框架提到了3个主要目标及其作用。①业绩目标—各项业务均达到有效和高效。②信息目标—财务和管理信息要可靠、完整和及时。③合规目标—符合各项法律规范。内部控制主要由以下5个相关部分组成：①管理疏漏和控制文化。②风险识别和评估。③控制活动和责任分离。④息和沟通。⑤

监督活动和纠正错误。《巴塞尔新资本协议》对商业银行加强内部控制检查也提出了一些要求，如银行应定期对其风险管理程序进行检查，以确保其完整性、准确性和合理性。检查范围包括：（1）针对业务性质、范围和复杂程度，银行资本评估的合理性。（2）对大额暴露和风险集中的识别。（3）银行评估程序所用参数的准确性和完整性。（4）银行评估程序在范围界定方面的合理性和有效性。（5）压力测试和各种假设及参数的分析。

加强内部控制建设应注意加强内部控制文化建设。全面加强内部控制文化建设首先应建立先进的内控文化，加大对员工合规意识和风险意识的教育，形成一种风险管理人人有责的内控文化氛围，要使全体管理者和员工都有风险控制的理念，都了解内部控制的重要性，都熟悉岗位工作的职责要求，理解和掌握内控要点，努力发现问题和风险，而不是隐瞒、遮盖风险，形成一种“隐瞒文化”。

3  建立和完善商业银行操作风险管理机制

  商业银行可以通过设立专门的风险管理委员会来加强对操作风险的管理，通过设立专门的风险管理委员会总揽银行风险控制，风险管理委员会下设操作风险、信用风险、市场风险等专业风险管理委员会，操作风险管理委员会要加强与其他风险管理部门的协调，分析内外操作风险形势，制定具体的操作风险管理方案，并负责监督实施。建立和完善商业银行操作风险管理机制可以通过建立风险识别、评估与预警机制，建立有效的信息沟通与传递机制以及完善商业银行内外审计体制来实现。

（1）建立风险识别、评估与预警机制。风险识别和评估是内部控制的重要组成部分。按照操作风险的定义，从引起操作风险的原因入手，识别各条业务线和管理环节可能存在的操作风险类别及风险点是前提，对操作风险的评估是建立在有效的风险识别基础之上的。对于操作风险的全面评估，巴塞尔委员会认为，对于操作风险的管理应比照其他重大银行业风险的管理严格进行。银行应开发出一个管理操作风险的框架，框架应制定银行识别、评估、监测和控制/释缓操作风险的政策。此外应建立操作风险有效的预警机制，设计操作风险的预警指标，如业务快速增长、员工流失、交易中断情况等对操作风险进行预警，以便及时发现操作风险关键点，并采取恰当管理措施。

（2）建立有效的信息沟通与传递机制。 由于操作风险与信用风险、市场风险具有一定的相关性，因此加强这三个风险管理部门的信息交流与沟通，协调一致地搞好风险管理很有必要。此外，商业银行还可根据本行实际，建立和完善员工举报制度，依靠和发动一线员工，鼓励检举违法违规问题，完善信息沟通与传递机制。巴林银行的倒闭有其信息沟通与传递机制不健全的原因，由于缺乏有效的沟通，没能使里森的越权行为得到及早发现和有效制止。据英格兰银行调查报告透露，负责巴林银行新加坡业务的职员琼斯曾分别于1995年1月11日和1月27日收到两份来自新加坡交易所的信，其中都提及了里森交易帐户及保证金问题，但琼斯没有及时将信息传递给伦敦总部，而是交给里森处理。可见由于信息沟通与传递上的缺陷，重要信息没能及时有效地传递到有关监督部门，会让商业银行错失管理操作风险的有利时机，给其带来损失。

（3）商业银行操作风险内外审计体制。内外审计对于操作风险的管理具有很大的作用。目前我国商业银行的内部审计不完善，外部审计也没有真正建立起来。根据内部审计发现而做出的统计数据能够揭露出一些问题，因此商业银行应从职能设置和工作程序上保证内审机构的独立性和权威性。巴塞尔委员会认为内审或同样独立的部门，必须每年至少检查一次银行评级体系及其运作状况，内审必须记录检查结果，一些国家的监管当局，也要求对银行的损失估计进行外审。

 5  实行严格的风险问责与惩戒制度

    商业银行操作风险的频繁发生在很大程度上是因为没有实行严格的问责制，该处理的没有处理或处理不到位，该退出的未退出。因此要进一步规范经营行为，强化责任追究制，将问责制落实到具体岗位，按照岗位进行责任认定与追究。对于因违规而引发操作风险给商业银行带来损失的员工，一定要追究责任，严厉惩戒。损失较为严重的除了追究当事人的责任外，还应追究相关领导负责人的责任。要用铁的纪律和铁的规章制度强化问责，构建多层次、多渠道、执行有力的问责与惩戒制度。实行严格的风险问责与惩戒制度是增加违规操作成本与代价的一种有效的制度，有利于遏止操作风险的发生。

 6通过风险转移缓解操作风险

在操作风险已经发生的情况下，为了将其给自己带来的损失降到最低，商业银行可以通过风险转移的措施来缓解操作风险，减轻自己的损失。风险转移的形式可以包括保险、担保、证券化和项目融资等具体方法来实现。如今，一些商业银行的管理层已经认识到保险是一种风险转移的工具，并将其应用到商业银行操作风险的管理之中。保险虽无法替代好的操作风险管理，但它是风险管理的补充和不可缺少的手段之一。随着操作风险的可保性日益加大，商业银行可以有效地获取到险别并对新型风险进行一体化投保。无论是通过第三者保险进行风险转移，还是用特殊手段及其他金融途径进行风险融资达到风险转移的目的，都必须格外小心，要结构合理，此外还应注意监管要求。

主要参考文献：

[1] 汪建峰，商业银行操作风险管理，农村金融研究，2005（6）；

[2] 尹毅飞，对我国商业银行操作风险管理的思考，金融与保险，2005（11）；

[3] 刘新锋，建立防范操作风险的长效机制，金融理论与实践，2005（11）；

[4] 纪乃方等，商业银行操作风险的测度与防范，现代商业银行导刊，2004（11）；

[5] 王芳 张宗梁，银行业风险与防范，经济科学出版社，1998年7月；

[6] 汉斯.乌里希.德瑞克，金融服务运营风险管理手册，中信出版社，2004年6月

[7] 巴塞尔新资本协议第三次征求意见稿。